近现代私人日记与中国现代文学文献研究--一个亟(3)

二

不过，值得注意的是，在一个相当长的时期中，中国近现代的日记研究依然存在两个方面的问题，有待学界的进一步深入拓展。

其一是近现代日记的总体面貌依然模糊不清，有待全面的清查和整理。目前的研究其实大都还是来自对历史或文学人物相关问题的兴趣，是为了解决这些或历史或文学的问题才开始从“日记”中寻觅材料，对日记本身的系统研究比较缺乏，加之许多日记还处于未刊手稿状态，已经出版的也是卷帙浩繁，有价值的信息往往淹没在众多琐碎的记录中，不易显现，这都大大降低了日记的被关注度，也影响了学界对日记的有效利用。

其二是“日记”还是被当作社会历史文献的补充，就其本身的文体特点、存在形态还缺乏足够的分析和研究，这样一来，其实与文体和表达形态融会贯通的思想艺术特点也缺乏独立的价值，不能进入研究者的“法眼”，从而影响了日记研究的深度。

在我看来，现在已经到了系统整理和研究这些私人日记的时机。所谓的系统研究包括总结近现代中国日记的规模和数量，尽力搜集尚存民间的日记手稿;对已经掌握的(业已出版的)日记考订、注释;对这些日记的基本内容加以概括、索引，是为“叙录”;同时，以这些文献为基础，做出历史学的和文学的新的研究。这些研究不是重复已有的学术路径，而是力图另辟蹊径，强化历史研究对“个人经验”的重视，也开启在“人与历史相互联系”的背景上重建“文学性”的方式。前者就是正在发展中的“新史学”(或称“新文化史”)的方法，后者属于笔者倡导多年的“大文学”学术观。

仅仅对于中国现代文学研究的文献而言，我们也有必要通过系统的研究为学界贡献一份完备可靠的“近代中国日记的主题档案”，将其中的重要信息予以归纳建档，便于检索，这是未来日记研究进一步发展的基础;同时也探讨重新解读、分析这些日记、确立其基本价值的方法，包括历史学层面的方法和文学层面的方法，对日记文体的独立性做比较深入的讨论。具体而言，起码有以下五个方面的工作值得展开:

首先是近现代中国日记搜集整理与数字化工程。近代中国(包括中国文学史所指称的“五四”至新中国成立的“现代”)积累了大量私人日记，长期以来，由于学术观念和学术体制的限制，这些意义特殊的文献却始终处于研究的边缘地带，既不被视作“文学创作”，又不被当作历史研究可靠的文献。因此，在一个相当长的时期内，都缺乏足够的关注，以致相当多的日记文献都处于被冷落、被遗忘甚至被遗弃的状态，几乎没有获得系统有效的搜集、整理。今天的基础文献整理工作已经刻不容缓。稍可安慰的是，经过多年的摸索、探求，目前学界已经大体掌握了近代中国日记文献的几大源头。未来的工作是进一步发现储存线索，予以搜藏，对于海内外已经出版的，则予以分类整理。数字化工程是对以上整理工作的落实。

其次，为了尽快让广大使用者厘清这些日记文献的基本形态，我们需要对这些近现代中国日记进行必要的概述，这就是基本内容的“叙录”工作。近代中国是历史转折的大时代，包含了社会演变的重大信息，也激发了历史当事人的丰富而复杂的思想情感，如何透过1940以来的私人日记揭示这些秘密，已经成为学术研究的重大课题。在目前可以搜集、整理的约1100余种各类日记中，绝大部分都是学界十分陌生的，因为这些“日记

文章来源：《文艺争鸣》 网址: http://www.wyzmzz.cn/zonghexinwen/2020/1103/339.html