我心目中的《粤海风》(2)

二

读《粤海风》一多，自然也就对主编产生了一些好奇。但至今为止，我与徐南铁先生并未谋面，有的只是为数不多的几次文字交往。

最初“认识”徐主编，是朱竞在2005年某一天转过来了他的一篇文章：《编杂志者当有自信力》（《光明日报》2005年5月26日第9版），大概她是想让我借此了解一下《粤海风》的办刊思路，主编的为人处事风格。文章中，徐主编从一次讲学时的一个提问谈起，解释了他对“关系稿”的理解，然后他话锋一转，说：

但是，我们所面临的并不仅仅是发不发“关系稿”的问题，杂志还要面对一个是否“维护关系”的问题。也就是说，做主编的有没有胆量发表那些可能影响本杂志与某些人甚至波及某些团体、某些方面关系的稿件。这里指的当然是有文化意义的批评、商榷类文章，而不是那种以批评名人的方式来换取搭乘名人列车的车票，或者评选“最差”之类的哗众取宠的作秀。

这是关于“关系”的另一个扇面，另一种内涵。如果说，是否刊发“关系稿”涉及的是职业操守，敢不敢刊发危及关系的稿，涉及的就是职业勇气了。

这种说法让我悚然一惊，大概只有做杂志且敢于做“危及关系”杂志的人，才会有这种体认。由此联想到“闰泉事件”，我也就对徐主编的“职业勇气”，对他那种“杂志最好离圈子远一点”的思路，多了一分理解和敬佩。因为我也知道，一些刊物圈子化得非常厉害，那上面是只能发“表扬稿”的。徐主编敢于这样做，说明他不怕得罪人。而在当下中国，敢于做得罪人的主编，敢于让自己的刊物保持批评锋芒的主编，恐怕是不多见的。而这样的刊物和这样的主编，自然也是我等敢于写“危及关系”之文者的福音。于是我给朱大姐回邮件说：“徐主编的观点很好，不断会冒出一些可敬的人，让人觉得还有点希望。”

2009年夏天，我与即将进站的博士后杨玲有过一次关于“文学公共性”问题的通信，但此信当时只是放到了博客上，并未想着投稿。差不多一年之后，我又想起这次通信，就觉得不妨投出去试试。给谁呢？这时候我又想起了《粤海风》。于是我给徐主编写邮件，说明情况。他很快答复我说，因担心拖成旧文，稿件已赶发在第3期了。同时他还跟我沟通了一件事情：“你原来曾在我刊发了关于赵树理电视剧的文章，对于我们改了文章题目，你似乎以为我们是在故意弱化对该剧的批评，其实不是。我们很少发关于具体作品的评说，我是想把你的批评放大一些，由切入一点而直面当下的电视剧创作。当然，这样一来文章的指向确实没有那么直观了。希望你相信，我们一贯不在圈子里混，不怕得罪什么人，何况这样的一部电视剧呢？但愿你能够理解。”

但我在何处说过改题目之类的话，却一下子想不起来了。一个多月之后，因为编辑《抵抗遗忘》一书，翻检旧文，我才发现当年写的那篇《读〈粤海风》〉2006年第4期》，开头段便是如下文字：

一下子收到四本《粤海风》，原因是我那篇谈《赵树理》电视剧的小文章发在了这一期的刊物上。那篇小文写成，就想投出去试试。先给山西一家报纸，编辑来信说写得不歪，可惜没法用，因上面有令，对这个电视剧只能唱赞歌不能泼凉水。又给一家敢说话的文学批评杂志，杂志主编亲自打来电话，他认为这是关于电视剧的文章，与文学无关，故不予发表，我一笑了之。忽然想起还有个《粤海风》，就把稿子发送到了南方。《粤海风》没有搭理我，却是来了个先斩后奏。也许是他们觉得原来那个题目太扎眼吧，就帮我改成了《又见假模假式的电视剧》，里面似乎没动一字。

这篇博文写于四年之前，难怪我忘了个一干二净。我原来的文章题目是《假模假式〈赵树理〉》，显得干脆响亮一些。大概当时见到刊物时发现题目被改，就觉得有必要记一笔，便写下了那几句。其实我是不太计较题目的改动的，只要文章能够刊发出来，我也就达到了自己目的。于是我把这段文字粘贴到邮件里，向徐主编“报告”，还兴奋地说：“找到我说过的话了。”徐主编的回复是呵呵一笑，说没事。

但这次邮件往来，让我意识到徐主编的认真。看来，对于有损于《粤海风》的言论，他是很在意的。而那句“我们一贯不在圈子里混，不怕得罪什么人”，也又一次让我意识到徐主编的风格。

不过，以我写稿多年、与许多报刊打过交道的体会，就觉得主编可以不怕得罪人，但对于上面管着他们的那个“婆婆”，他们通常还是有所忌惮的。而这也是所有办刊办报做媒体的人所普遍面临的困境。

文章来源：《文艺争鸣》 网址: http://www.wyzmzz.cn/qikandaodu/2020/1104/344.html