异语同质：文化边界的多维叙事分析(4)

现如今的文艺传播处在一个口语、文字、印刷、电子共同建构的媒介网格之中，同时又不可避免地受到资本和竞争的裹挟。过度的、低俗的、恶意的、低劣的、商业的传媒炒作给整个文艺传播生态带了诸多负面影响。通过炒作，原本普通的平常人变成了网红人，原本私人空间的隐私变成了公共空间的热搜，原本无人知晓的“小丑”变成万人知晓的“名人”。正如加拿大学者麦克卢汉所言，文化中的一切变化都是媒介的结果，都可以从媒介中得到理解。实际上，无论是文艺传播的视觉转向，还是读听转向，这都不能在绝对意义上构成对文艺的本质伤害。在市场化、信息化时代，对文艺伤害最大的莫过于借助网络信息平台，对文艺热点进行事实扭曲、过度夸张、恶性炒作。通过放大社会阴暗面、关注人性丑陋面、挖苦心思找卖点，把正常的文艺传播等同于不良的文艺推销，混同于欲望释放的狂欢，会将文艺传播拉向低俗的市侩主义泥潭。对此习近平言道：“文艺不能当市场的奴隶，不要沾满了铜臭气。”(11)习近平：《在文艺工作座谈会上的讲话》，《人民日报》2015年10月15日。这要求在现实文化生活既要坚守文艺审美理想和独立价值，又要合理设置市场量化指标，做到主流文艺得到张扬，大众文艺得到引导，“三俗”文艺得到遏制，达到一种“一元主导、多元发展”的文艺传播生态。

(三)文艺消费的娱乐化

改革开放以来，社会转型使得文艺领域消费主义倾向日趋明显。为了激发人们的消费欲，通过制造性感明星、追求猎奇噱头、虚拟浪漫情怀、鼓吹欲望享受，凸显历史偶然性和随意性的有之，夸描人物人性化和本能化的有之。在消费主义盛行的氛围中，被商业理念主宰的文艺不可避免地出现了商品化，而文艺一旦完全丧失掉自身的独立性，必将沦为消费的附庸，会使受众的文艺消费出现“娱乐化”，乃至“恶俗化”的倾向。由文艺消费到消费文艺的转换，使得文艺领域中的越界行为时常发生。丹尼尔·贝尔认为这种超越追求来自现代主义的冲动，他指出：“现代主义的冲动原是想超越这些：超越自然，超越文化，超越悲剧——由激进自我那无限扩张的精神所驱动，去探索无限和无界。”(12)[美]丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》，严蓓雯译，南京：江苏人民出版社，2012年，第21页。在他看来，人类必须为这种“狂妄自大设定界限”，唯有此才能解决资本主义的文化矛盾。中国也有学者指出：“无拘无束的叛逆冲动和一味求新的经验探奇，在撕裂传统纽带的时候会斩断生存的意义根基，而根基被斩断的个人，只能是一个无家可归的文化漂泊者。”(13)张凤阳：《现代性的谱系》，南京：江苏人民出版社，2012年，第144页。撕裂和斩断的结果便是昔日严肃的事物日渐失去了往昔的庄重感，经典可以被调侃，英雄可以被戏说，历史可以被篡改，被消费主义掌握的文艺开始把消费时空下的一切事物作为娱乐消闲之资，并且呈现出蔓延化态势。

现时代娱乐至死的倾向和主流文化的式微呈现出巨大的反差，无底线的狂欢、无原则的喧哗、无厘头的恶搞成为当今大众文艺的常有样态。经典文艺的失宠和经典观念的消解使得过去曾经神圣的东西变成了消费品和装饰品以供人消遣娱乐，解构了审美取向、降低了文化品位、消解了人文精神。文艺原本有的崇高品格在娱乐化的狂欢喧哗中隐匿了，“一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一种娱乐至死的物种。”(14)[美]尼尔·波兹曼：《娱乐至死》，章艳译，北京：中信出版社，2015年，第4页。波兹曼担心的正是文艺在消费主义浪潮中，在欲望的放任中成为庸俗的垃圾。事实上，文艺领域的高雅与通俗的存在始终伴随人类左右，两者间也似乎预设了一条不得逾越的边界。但在现代消费主义思潮的影响下，什么都可以消费成为文艺的隐性法则，雅与俗的界限日渐模糊化。称颂的人认为文化不是精英的专利，应当让芸芸众生享受。鞭挞的人认为文化应有自己的品格，不能丧失了自身的底线。文艺消费样式的多样是人类文化发展的趋势和潮流。但人们在享受丰富多元的大众文艺成果同时，绝不能忽略对大众文化发展的人文监督和边界匡正。如果对任何人任何事都抱着娱乐的态度，不仅会消解我们自身的历史，危害公序良俗，最终必定会销蚀掉我们民族最经典的精神食粮和根基。因此，恶搞有风险，娱乐有边界，这是不能被任意踩踏的底线。

文章来源：《文艺争鸣》 网址: http://www.wyzmzz.cn/qikandaodu/2020/1124/382.html